Berreta pero nuestro.

Muchos de ustedes conocerán mi odio hacia los publicistas, esa gente por la que le pagan por tener buenas ideas y no se les cae ninguna.
Algunos conocerán mi odio hacia la "cerveza" Quilmes, por razones que la gente que tiene una lengua puede entender.
Es así que las publicidades de Quilmes me dan cosita. Sé que suelen ser más "ingeniosas" que el resto, pero al publicitar un producto tan malo no puedo verlas como el humano promedio, al que suelen gustarles. Pero quiero compartir con ustedes una epifanía que tuve con la última (no le pongo el embed porque me niego a poner eso en mi blog).
Uno piensa bueno, habla de patriotismo berreta y de fútbol, o sea, de fanatismos berreta. Sí, todos los fanatismos son berreta, pero la palabra no está demás. Y bueno, para alguien como yo a quien los fanatismos le caen mal obviamente que la propaganda (porque es propaganda, apela al fanatismo porque sí) le va a parecer horrorosa y al que esas cosas le caben le va a gustar. Pero no hay que perder de vista que es una propaganda de cerveza. Y ahí está la cuestión.
Fíjense, es una cerveza "nacional" (en realidad es brasilera, pero bueno, si hacían propagandas patrióticas con YPF cuando era de Repsol...) bastante mala. La competencia suele ser extranjera, y buena. Warsteiner, Stella Artrois, Corona, por nombrar algunas. Y habla de que "hay que usar las de acá". Fíjense también que las camisetas extranjeras que se usan son de equipos grandes, y en la propaganda muestra muchos equipos chicos argentinos. Entonces, el mensaje de la propaganda no es otro que...

Elegí lo nacional por sobre lo extranjero por más berreta que sea lo nacional y lo más bueno que sea lo extranjero

O sea, ¡es un mensaje subliminal! ¡Me choca que la gente haga eso!
Dicho eso, chicos, elijan lo bueno. Si les gusta una banda inglesa escuchen la banda inglesa. Si les gusta alguna argentina escúchenla. Pero porque es buena, no porque es argentina (o en el caso de Quilmes, porque diga serlo). No da para tomar pis con soda por patriotismo.

A vos, poser de la vida

A vos, que hacés temas reagge hablando de amor y de paz
A vos, que te hacés el tipo reaccionario ska
A vos, que te hacés el tipo reaccionario punk
A vos, que te hacés el tipo reaccionario anticorporaciones reaggetón (o como se escriba)
A vos, que decís que esto es una dictadura de Clarín
A vos, que decís que esto es una dictadura K
A todos ustedes, séquito de aplaudidores que se dedican a copiar y pegar opiniones de otros, creyendo que son suyas, creyéndose verdaderos luchadores por el bien, creyendo que tienen huevos.
Estos dos tipos les dijeron esto a los militares en la cara. Así que dejen de romper las bolas.



Yo miro por el día que vendrá 
Hermoso como un sol en la ciudad 
Y si me escuchas bien 
Creo que entenderás 
Por qué yo esperé en vano 
Que me dieras tu mano 
De mis huesos la soledad
Debes quitar

Los magos, los acróbatas, los clowns 
Mueven los hilos con habilidad 
Pero ya me cansé
De esta libertad 
Ya no quiero más padres
que acaricien mi espalda
Soy un hombre que viene a dar

Su voluntad  (*)

Oye, hijo, las cosas están de este modo 
Dame poder y deja que yo arregle todo
No preguntes más 
Tenés sábados, hembras y televisores 
Tenés días aún para andar sin los pantalones 
No preguntes más 

Pero es que ya me harté 
De esta libertad 
Yo no quiero más padres 
Que acaricien mi espalda 
Soy un hombre que quiere andar 
Sin pedir permiso para ir a llorar

(*) Esto lo escuché, así que capaz está mal.

Yo prefiero el día de hoy - René Lavand

Yo prefiero el día de hoy. Ya tengo muchos ayeres en mi vida, con recuerdos alegres y con recuerdos tristes, algunos están fotografiados en mi mente como recién casados. Y cuando pienso en el pueblo de mi niñez, Coronel Suárez, me parece tan chiquitito. Claro, eso es por el corto recorrido de vida que me queda, lo sé. El día de ayer pudo haber sido hermoso, pero no puedo pasarme la vida mirando hacia atrás, porque corro el riesgo de perderme el horizonte, que se abre en mi camino todavía a cada paso.

Puede que el día de mañana sea aún más bello, pero no puedo pasarme la vida mirando el horizonte, porque corro el riesgo de perderme la compañía de todos ustedes, que marchan a mi lado.

Por eso es que prefiero el día de hoy, pisarlo con ganas, gozar de su sol, estremecerme con su frío, sentir cómo todo me grita a cada instante Presente, sé que será bello, que no podré modificarlo demasiado, como tampoco puedo planificar demasiado el día de mañana. Ayer fui, mañana seré, hoy soy.

Por eso es que hoy les digo que los quiero. Les pido perdón. Me despido de ustedes sin guardarme una sola palabra, porque hoy respiro, veo, escucho, gozo, sufro, río, lloro. Porque hoy estoy vivo y ustedes, aquí.

René Lavand.

Tutoriales que te salvan la vida. El pagadiós ruso.

Hoy les traigo un tutorial de esos que tienen que ver. En esta ocasión, cómo hacerse el boludo y no pagar la cuenta...
...con estilo. Mucho.

Paso a la inmortalidad

Recién estaba viendo la tele, y pasan por cadena nacional el himno. Pensé que iba a hablar Su Cristinez, así que dentro de todo la saqué barata, bastó con poner la tele en mute mientras lavaba los platos.
Pero eso no es a lo que iba. Según lo que decía la locutora, eso fue por la conmemoración "del paso a la inmortalidad del libertador don José de San Martín". Paso a la inmortalidad. El día que se murió...
A ver. No voy a hablar mal de San Martín ni mucho menos, fue un tipo con muchos huevos y con determinación para llevar a cabo algo en lo que creía profundamente, y eso siempre es admirable. No me llama mucho la atención la parte de ponerse a matar españoles, pero bueno, supongo que esa era la única forma. Por otro lado, definamos "inmortalidad". Si decimos que es "inmortal" por haber quedado para siempre en la memoria de la gente por sus obras, está bien, es una definición romántica si se quiere. Se podría decir que murió un poco menos que los Juan de los Palotes de su época. Está bien, lo acepto.
Lo que no acepto es decir que HOY es el aniversario de su paso a la inmortalidad. Si definimos inmortalidad así, es algo que obtuvo por lo que hizo en vida, por la valentía con la que hizo todo. También por la humanidad que tenía. Pero no por morirse, que al fin y al cabo eso es algo que sí hicieron (y haremos) todos los Juan de los Palotes del mundo. ¿No es más lindo así? ¿No es más lindo ganarte la inmortalidad antes de morirte?
Entonces no jodamos, hagamos cosas en vida, y recordemos a los que ya no están vivos como corresponde. Vaya para él mi admiración y mi palmadita en el hombro por todos los forros que usaron su nombre y su obra para hacer cosas bastante chotas.

Leer libros está sobrevalorado

Sería mucho más fácil hacer un tuit en vez de este post, poner solamente que leer libros está sobrevalorado y al carajo, pero eso conllevaría que alguien lo malinterprete y eso. Aunque sería al pedo, porque nadie lo leería así que todo esto en realidad es al pedo. Pero bueno.
Todo esto viene a que muchos señalan la lectura como el evento cultural que mejora la vida de todos y es la actividad que salvaría a la sociedad de todos sus vicios. Otros diciendo que es el anti Tinelli, por ejemplo. Y la verdad no creo que sea así. Lo que en realidad nos hace crecer como sociedad es la posibilidad de compartir ideas y por consiguiente de construirlas entre todos.
En mi parecer esta concepción está arraigada en el hecho de que hasta hace relativamente pocos años la forma usada por excelencia para transmitir una idea era, justamente, a través de un libro. "Crimen y castigo" nos relata de una manera buenísima la idea de Raskolnikov de que vivimos en una sociedad de leyes, pero que las personas que realmente cambian la historia actúan siempre por encima de este sistema legal para terminar imponiendo el suyo. Lo interesante es que lo cuenta mediante alguien quien se cree una de estas "personas superiores" cuando en realidad no lo es, y paga las consecuencias de creerse eso. Esa es la idea que me quedó del libro y que, conociéndola, puedo analizar. Puedo decir que tiene su lógica, que es así o que está equivocada, pero para eso primero tuve que haber leído el libro y después hacerme una opinión. "La máquina del tiempo" nos relata la visión de cómo el autor cree que avanzará la humanidad, dominando por completo la naturaleza y separando las clases al punto de ser especies distintas y usando a la otra como ganado. Es, en esencia, una crítica a la sociedad inglesa del siglo XIX. Otra gente simplemente quiere contar una historia, y lo termina haciendo de hecho muy bien. Me gusta mucho por ejemplo el prólogo a "El retrato de Dorian Gray": "No existen tales cosas como los libros morales o inmorales. Los libros están bien escritos o están mal escritos. Eso es todo" Y está perfecto, eso tiene que guiar a los que escriban. Que escriban cosas bellas, que digan lo que quieren decir. Y que encuentren la mejor manera de decirlo. Si es inútil es verdadero arte, si es útil es útil es una buena manera de decir algo.
Pero fíjense que estas cosas no tienen por qué estar en formato libro, podría decir lo mismo mediante música, mediante una película, mediante una pintura, una foto, un videojuego...
Y es a esto a lo que quiero llegar. Leer está bien, muchas ideas son transmitidas mediante libros. Y si no son ideas, es algo maravillosamente expresado. O simplemente algo lindo. Pero no hay una verdadera razón por la cual hoy en día tengamos que creer que los libros son la única forma, ni siquiera la mejor.
Les propongo un ejemplo, una historia de ciencia ficción. Alrededor del año 2050 comienzan a acabarse las reservas de petróleo, lo cual provoca enfrentamientos armados en medio oriente. Por otro lado, en América la situación es similar, siendo Alaska uno de los pocos puntos del continente con acceso al recurso. China entonces toma el estado de Alaska. Pasan los años con una guerra similar a la Guerra Fría en la que hay amenazas, pero las cosas esta vez sí van un poco más allá. Estados Unidos sabe que para recuperar tan valioso terreno necesita facilidades, terrenos estratégicos. ¿Qué hace? Ocupa y anexa Canadá como un Estado nuevo. La guerra es cada vez más violenta y los derechos humanos son apenas un rumor. Finalmente, a las dos de la madrugada de una noche de verano de 2077 estalla la guerra nuclear entre Estados Unidos y China. Eso que tanto temieron en la anterior década del '70 se está haciendo realidad un siglo después. La guerra dura dos horas, y después la calma. Después nada. Después la destrucción. Algunos humanos se escondieron en refugios subterráneos proporcionados por una compañía privada, solamente para ser objeto de experimentos fisiológicos y sociales. Pero la guerra nunca cambia. Los siglos pasan y lo que alguna vez fue el país más poderoso del mundo es un yermo radiactivo donde los pocos humanos que quedan juntan lo que pueden de las ruinas de las ciudades para poder subsistir, en un mar de criaturas con horribles mutaciones. Conflictos armados surgen aquí y allá en búsqueda de la tecnología que se puede recuperar, solamente para ser vuelta a usar como objeto de poder.
¿Cuánta crítica hay en esa historia? ¿Cuánto que alguien quiso decir? Eso, mis estimados, es la historia de fondo de la saga de videojuego Fallout. Los juegos suceden en los siglos posteriores a la guerra, y cuentan las decenas de historias que transcurren en ese contexto, pequeñas y grandes. Y no creo que nadie pueda venir a negarme que eso es arte. Algo tan bastardeado como los videojuegos puede tener historias tanto o más profundas que cualquier libro que se pueda editar o cualquier película de Hollywood. Hoy en día el arte está en todos lados, no seamos ciegos.
Incluso en otros formatos, y disponibles para el que quiera verlos, acá les dejo un excelente ejemplo en forma de video:


Ejemplos hay miles. Ojo, no quiero decir que hay que dejar de leer, al contrario, siempre me gusta recomendar un buen libro y siempre tengo uno en la mochila. Pero no seamos cortos, no nos quedemos con eso. Hoy, gracias a nuevos medios, tenemos mucho más.

November Rain

Resulta que estoy haciendo una especie de serie de posts en otro blog, para que se vayan al carajo los dos juntos :D.
Parte del trabajo de hacer esa serie de posts implica escuchar temas que me parecen horribles, solamente para sacarles mano (Mellow Yellow está re copado, pero los otros que tengo por ahora en la lista son una tortura...). Y bueno, para sacarme el último tema horrible de la cabeza puse November Rain, pero no en Grooveshark, por alguna razón busqué el video:



Y quiero dejarles algo que me dí cuenta. El tema habla de un amor que no es, la letra no es lo más original del mundo pero bueno, es lo que hay. Digamos que está bien. Lo que me gustó es algo que le vi al video. Digamos que a Slash le cabe la esposa de Axl Rose. Si el video no quiso decir eso no importa, estoy haciendo una nueva teoría de internet, lo cual supera a la realidad así que les gané. Putos.
En fin, supongamos que esto es así. Slash es el padrino de bodas y todo eso. Cuando se casan, Slash sale de la iglesia y hace un solo de guitarra, minuto 4:11. Escuchen ese solo, es un solo triste, cargado de mucha pena. Casi parece un llanto, justamente como saldría a llorar como niña chiquita alguien que le acaba de dar el anillo de casamiento a una mina de la que está enamorado para que se case con su mejor amigo, porque sabe que es mejor así, que ella va a estar mejor, etc. etc. Observen también que está solo, sufriendo solo, lo cual también se condice con que ese amor, y por lo tanto el sufrimiento, es algo bastante secreto.
Después la mina se muere, porque sí, porque siempre queda lindo poner un golpe bajo en una historia de amor, pero bueh. Lo cual nos lleva al segundo solo de Slash, mas o menos para el minuto 7. Y fíjense que ese es otro solo triste, pero la tristeza es distinta, es un llanto fuerte, a cántaros, lleno de ira por algo que pareciera ser injusto. Es un llanto enojado, mucho peor que el primero.
Quizás todo esto sea mi imaginación, pero igual no importa, o sí, vaya uno a saber. Por lo pronto, todo el tema.

En su totalidad

Todos dicen que son la verdadera izquierda
Todos dicen que son el pueblo elegido
Todos dicen que son la prensa libre
Y nosotros acá, una sarta de pelotudos creyéndoles.

Karma

Muchos hablan del karma, me atrevo a decir que incluso varios de los más ateos creen de manera consciente o no en él. Es que un poco conforta el creer que al malo le pasará algo más malo aún, que "a cada chancho le llega su San Martín".
Y no solamente es cuestión de creer ciegamente, varias veces se ve que eso queda confirmado cuando a alguno por hacer maldades le llega su castigo divino.
Pero les traigo una reflexión. ¿Es realmente por maldad? Pensemos un poco. Hay varios malvados a los que el castigo nunca les llegó, algunos estuvieron cerca, pero otros siguieron siempre haciendo de las suyas. ¿Hay karma para estos?
Y he aquí mi artilugio filosófico.
Hay que redefinir el karma. Las cosas malas no les pasan a los malos, les pasan a los estúpidos. El que está un paso adelante siempre va a zafar, está tan expuesto a la yeta como ustedes que leen o yo que les estoy escribiendo. Si hace pelotudeces simplemente es más propenso. Y si hace maldades pero a medias, no se cubre lo suficiente o no le importan los afectados tarde o temprano caerá.
Sí, es menos poético o "lindo" que lo que se cree, pero es lo que hay.

12 segundos de oscuridad

No suelo hablar de mis gustos musicales, más que nada porque todo esto es relativo, y mis favoritos pueden hacer dormir a varios. Es más fácil hablar de lo que no nos gusta. Pero ahora voy a hablarles de algo que simplemente me pareció curioso.
Aclarado lo anterior, les aviso que voy a hablar de Drexler.
Drexler me llegó en un momento en el que estaba buscando músicas tranquilas, y por un disco que me hizo escuchar una profesora de plástica. El disco en cuestión es, justamente 12 segundos de oscuridad, y es el disco del que les quiero hablar. Pero antes de eso quiero hablarles del otro disco que tengo de Drexler, Eco.
Eco es lo que yo llamaría un "disco inocentón". Algún que otro tema de amor, algunos bien y otros un poco melosos, temas sobre lo fácil y boluda que es la vida ("Nada es más simple, no hay otra norma, nada se pierde, todo se transforma"). Se podría decir que haciendo una analogía a las películas es una comedia romántica, con momentos buenos y momentos típicos de comedia romántica.
Y esa es la imagen que normalmente se tiene de Drexler, un tipo buenudo y boludón.
Quizás como puse en el post anterior (que a pesar de que salió hace una semana escribí hace 15 minutos) esto sea una cuestión de mercado.
12 segundos de oscuridad, según leí un tiempo después, es un disco que Drexler compuso después de divorciarse. Se fue a vivir un par de meses a España (creo) y en ese tiempo escribió los temas, bah, varios de esos, porque hay covers, temas que escribió en un avión, temas que escribió antes, cosas así (en el librito del disco dice cuándo los escribió). Es un disco muy distinto a Eco. Si bien hay letras más simplonas, el mensaje del disco no es de que "todo está bien", sino de que La vida es más compleja de lo que parece. Son letras que hablan de lo que se le pasaba por la cabeza en ese momento, habla por ejemplo de la infielidad en convenciones, congresos y similares como algo inherente a ellos. Habla de lo curiosa y chota que puede ser la globalización. Habla, en definitiva, de cómo es para él el mundo pero desde una perspectiva distinta a la del disco anterior "pasarán los años, cambiarán las modas, vendrán otras guerras, perderán los mismos y ojalá que tú [hermana duda]sigas teniéndome a tilo". Se ve, a su vez, como alguien que es un reflejo de este mundo: criticable, con fallas, con errores inherentes. Es, cuanto menos, más "atrevido".
Y eso es lo que me gusta de este disco, que un tipo boludón como Drexler por circunstancias de la vida ve que ésta puede ser una mierda complicada, y lejos de decidir que eso no va con su estilo va y hace un disco sobre eso.

Quedan los artistas

No importa cómo, un día empecé a tocar la guitarra. Y esa parte de mi vida coincidió mas o menos con un momento en el que descubrí que la música no tenía que ser popular para ser buena, que muchas veces tales cosas eran antagónicas. Pero eso quedará para otro post.
Parte de este proceso de descubrimientos musicales y saber cómo interpretar seguramente habrán hecho que piense en vivir de eso. No les voy a mentir, me hubiera gustado. Pero más allá de no tener el talento, la suerte ni la dedicación necesarias para eso, hay algo más interesante, o por lo menos algo que había pasado por alto hasta ahora.
En realidad no sé si será aplicable a mí, yo hubiese sido un escritor de protesta o algo así (vamos, siempre hay algo de lo que quejarse). El problema en ese caso sería que no tengo las ideas tan afianzadas, y que mañana puedo convencerme de algo que hoy me parece una estupidez o que simplemente no había pensado de esa manera. Además prefiero mil veces explicar las cosas detalladamente con argumentos que escribir un estribillo pegadizo que haga que a la gente se le pegue mi idea y la diga creyendo que es profunda pero sin haberse puesto a pensar el sentido que tiene eso. Muchos lo pueden hacer bien, hay letras muy buenas allá afuera. Pero también hay muchos de esos estribilleros.
Pero me estoy alejando de lo que quería decir, y seguramente quedará como un tema secundario del post, pero bueno, qué le vamos a hacer. Yo quería hablar de las canciones de amor. Sí, esos temas melosos que inundan todas las radios. "Todos los temas hablan de eso" dice Patrick Lavelle. No estoy en contra de que se escriban, si quieren canalizar lo que sienten por ese lado bueh. Lo que no me imagino haciendo y no entiendo cómo muchos otros hacen es vender eso. Está bien, es su forma de vida y todo eso, pero no sé si da venderlo.
Incluso es más entendible que inventen, que escriban sin sentir, solamente porque queda bonito y alguno va a quedar enganchado. Pero eso también es ir en contra de los que sienten algo en serio, porque la melosidad se puede aumentar todo lo que uno quiera si se inventa, haciendo quedar menor lo verdadero.
Pero bueno, es cuestión de mercado. Así de bajo hemos caído.

Eso no soy yo.

Era el año 2007, calculo que a mediados de abril o principios de mayo. Yo estaba empezando mis estudios universitarios con el curso de ingreso, naturalmente no conocía a nadie en la comisión. Había hecho amistad con una compañera, más adelante haría amistad con otra que un par de años después sería mi novia. El asunto es que yo había hecho amistad con la primera. Era de esas personas que escribía su nombre en todos  lados, así que yo sabía que ella se llamaba Dai. Un día, un profesor hace una pregunta, yo respondo, se me cae algo al piso, me predispongo a buscarlo, el profesor me llama, no lo escucho, le pregunta a Dai cómo me llamo para hacerme la pregunta de nuevo.
¿Qué responde Dai?
"No sé".
La mina no sabía mi nombre. Y la verdad es que nunca se lo había dado. Y nos llevábamos bien.

A lo que quiero ir con esto es que los nombres no importan. Muchos de ustedes (bueno, tampoco hay muchos de ustedes...) me conocen simplemente como Mondoke o Mondokel. Mi novia y mis mejores amigos me llama por mi apodo de la secundaria (si bien ella me conoció en la universidad, ella intuyó mi apodo porque ella tuvo uno muy parecido). Y siempre soy yo, mas o menos la misma persona.
En discusiones en Facebook alguno me acusó de no dar la cara. Mi cara no importa. Mi nombre no importa. Importan mis ideas. Importa lo que pienso y cómo lo sostengo. Y eso, mal que mal, lo construyo yo y lo decido yo.

El Padre Alberto

Vivo en José C. Paz. Nací en un hospital a menos de 10 cuadras de donde vivo y fui a la primaria y secundaria en el colegio parroquial de la zona, a la vuelta de ese hospital.

Los colegios católicos en general (no conozco excepciones, pero supongo que las debe haber) no pertenecen a la Iglesia en su conjunto, sino a una determinada congregación. Las congregaciones son grupos de gente, mayormente curas y monjas, que se organizan de una determinada manera. Es algo así como "la familia" a la cual pertenece. Es más, cuando un cura firma algo siempre tiene que agregar al final las iniciales de la congregación a la cual pertenece, por ejemplo "Mons. John Yummykids M.S.F.".

Los colegios privados, por su parte y al menos en la provincia de Buenos Aires, tienen tres personas relevantes: el dueño, el director y el representante legal. Una misma persona puede tener varios de esos cargos.

El colegio en cuestión al cual yo iba pertenece a la congregación de los Misioneros de la Sagrada Familia (los dueños) y por regla general el párroco es quien auspicia de representante legal (que es algo así como el CEO del colegio, el director se encarga solamente de la parte pedagógica). En esa época quien era párroco era el Padre Alberto.

A pesar de ser un sacerdote medianamente importante, Alberto era un buen tipo. Lo poco que me acuerdo es que siempre estaba, que saludaba siempre, que parecía alguien muy accesible. Quizás alguno venga a decirme que habrá hecho cosas mal, puede ser, yo era un niño por ese entonces. Les dejo una autobiografía que calculo que habrá escrito por aquella época. Tiempo después me han dicho que "Cuando estaba Alberto se permitía hacer más cosas". Por supuesto, me lo dijeron en el ámbito de mayor confianza en un cuarto escondido.

Yo estaba en sexto o en séptimo, la verdad es que no me acuerdo. Y antes de que hagan predicciones, no, no se garchó a ningún pendejo. Creo que era un lunes. Se notaba algo de revuelo en el colegio. Los primeros rumores decían que habían entrado a robar, y además el Padre Alberto no estaba. Por mucho tiempo ese revuelo y la ausencia de Alberto fueron los únicos hechos asegurables. Todo lo demás fueron rumores, supuestos, rumores acerca de los supuestos y supuestos en base a los rumores. El consenso general es que se fugó con un remisero y que se robó plata de la escuela. Por lo que recuerdo de cómo se lo recuerda (o mejor dicho no se lo recuerda), me aventuro a decir que la parte del remisero es verdad, pero tengo mis serias dudas sobre si se llevó o no plata. Solamente puedo suponer, imaginarme al tipo con mucha presión, con incertidumbre o a alguien desconocido para mí, alguien a quien nadie conocía realmente. Pero me cuesta pensar que un párroco quien claramente prestaba más atención a la gente que a la liturgia se haya llevado dinero del lugar por el que hizo tanto. Quizás no hizo tanto, quizás el dinero simplemente estaba, quizás no había dinero y usaron eso de excusa, quizás el objetivo era solamente hacerlo quedar mal, quizás sí se lo robó para comenzar una nueva vida.

Pasaron un par de años y algunos familiares y amigos míos empezaron a decir con gran sorpresa haberlo visto por la ciudad. Eventualmente me lo crucé yo una tarde en la que iba a tomar el colectivo. Estaba más viejo y se había dejado la barba. Hoy en día se dice que trabaja en la municipalidad y se lo ve de vez en cuando. Va todos los años al bon odori, un evento importante de la colectividad japonesa a nivel de gran buenos aires.

Quizás esta historia no tenga un final acorde al largo del post, pero es una historia verdadera vista desde alguien de muy afuera. La verdad no la voy a saber nunca, y estoy bien con eso. Pero me gusta la versión de que el tipo dejó todo por un amor que él no estaba autorizado a sentir, y que varios años después no sin algo de miedo humano, le chupó un huevo lo que los demás piensen de él y volvió al pueblo que supo valorar las cosas buenas que hizo, viendo las otras cosas minúsculas al lado de sus aportes.

Si por alguna razón él está leyendo esto, que sepa que lo bancamos.

Creación y miedo

Hank Green dice que vivimos creando, que compartir nuestras creaciones con otros da miedo y que nuestra mayor creación somos nosotros mismos. Que da miedo crearnos y mostrarnos al mundo.

Vi Hart le responde que no le importa lo que los demás piensen de ella o de las cosas que hace, que ella no tiene miedo.

Esos dos videos son de hace unas semanas, y fue un momento en el que varias personas de youtube hicieron videos parecidos. Pero me voy a quedar con esos dos.

(por cierto, si quieren y se bancan que estén en inglés véanlos, pero no es absolutamente indispensable para los propósitos de este post)

Y me quedo con esos postulados porque es interesante lo que se obtiene. Es verdad que vivimos creando, y que nosotros somos producto de nuestra vida, específicamente de cómo reaccionamos con respecto a eventos que no elegimos que sucedan, o algo así. El resultado es algo, es cómo somos. Y como esto está basado en cosas que probablemente no están en nuestro control, nos da miedo. Nos afecta.

Por lo menos a mí me da miedo. No con todos, ni con todos al mismo nivel. Pero tengo que aceptarlo.

Pero no por eso voy a ser alguien que no soy. No voy a sufrir por la aceptación de otros. Si me aceptan que acepten quien soy. Da miedo, pero también me chupa un huevo.

El mejor ejemplo es este:

Cuando pasaba por mi adolescencia descubrí que no me gustaba bailar. No me gusta y punto. No obstante, hay eventos sociales en los que se baila. Así de simple. Casamientos, salidas a ciertos lugares, cumpleaños de 15, fiestas en general, cosas así. Tenía que elegir entre bailar, 99.5% de las veces música que no me gustaba, y ser el chabón aburrido. Elegí ser yo, el chabón aburrido cuando hay baile. Y en esas situaciones lo elijo siempre.

Un ejemplo más reciente es que descubrí que soy alguien que no suele reaccionar. Ante lo que muchos otros se lamentan o se horrorizan yo solamente me sorprendo. (ojo, no es que no haya cosas ajenas que hagan que me lamente o que me despierten horror, solamente que la barra está más alta para mí. E incluso en varias de esas situaciones no lo demuestro). En vez de preguntarme por qué, sufriendo por no ser como la mayoría de la gente, me alegro por tener la habilidad de ser The Wolf en ciertas situaciones.

Ser uno mismo es el consejo por excelencia para todo, y es por una buena razón. Pero conlleva saber quién es uno, y aceptar eso. No estoy hablando de no cambiar, sino de que ahora soy así. Quizás mañana me importe más otra cosa, y ese seré yo mañana. Estoy en construcción. Pero dentro de todo estoy tranquilo con quien soy, con mi producto. No voy a cambiar algo si no veo una razón lo suficientemente buena, y sí voy a cambiarlo si solamente hace mal. No soy perfecto, mucho menos arrogante al pedo, pero de todas maneras yo soy quien decido qué hace mal y qué no. Y no es fácil, pero es lo que hay. 

Y seguiré siendo yo, seguiré teniendo miedo unas veces y no me importará otras. ¿Pero saben qué? Es lo mejor que puedo hacer y, suertudo yo, es lo que quiero hacer.

Password de Android (segundo intento fallido)

Hace un tiempo intenté sacar cuántas combinaciones posibles hay en el password de patrón en los teléfonos con Android. Me dio unos dos millones, pero al toque me di cuenta de que estaba mal. Después pensé cómo llegar a la respuesta correcta, y el otro día la imagen vino sola. Debe ser eso que llaman inspiración. Así que hoy me puse y obtuve la respuesta correcta:

(supongo que haciendo click se agrandará la imagen)

Acá les dejo la página de Wolfram Alpha con el cálculo. Si no entienden algo y les gustaría una versión más explicativa chiflen y en algún momento la hago y la subo.

Así que ya saben gente, son 66070023830779428141926400000 combinaciones posibles. Parece bastante seguro...

UPDATE: Bueno, le pifié de vuelta, me fallaron supuestos que tenía, además creo que tuve que haber sumado en un lugar en vez de multiplicar. Segú un chabón que sabe programar son unas 300.000. Bastante decepcionante jaja.

PS: NEEEEEEEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRDDDDDDDDDDDDDDDD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me encantaría tener una banda de covers

Cómo creo que sería:




Cómo sería realmente: